Дело № 2(1)-110/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Октябрьское 2 февраля 2021 года
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поздняковой А.С.,
при секретаре Павловой С.А.,
с участием помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В.,
представителя истца Газымовой А.С. - Сизова А.И.,
представителя ответчика Великородновой Л.П.- Великороднова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газымовой А.С. к индивидуальному предпринимателю Великородновой Л.П. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, установлении факта продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченной заработной платы, индексации заработной платы, обязании произвести перерасчет,
установил:
Газымова А.С. (до вступления в брак – Павельева) обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Великородновой Л.П., ссылаясь в его обоснование, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года – работала продавцом в магазине <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рабочем месте, попросила супруга ответчика Великороднова А.П. сообщить ответчику о том, .... В следующий по графику рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ Великороднов A.П. в присутствии Великородновой Л.П. сообщил истцу о том, что она должна уйти в долгосрочный отпуск и скоро получит трудовую книжку, что с ДД.ММ.ГГГГ она больше у них не работает, полагает, что тем самым ответчик выгнала истца с рабочего места. Затем Великороднова Л.П. и Великороднов А.П. стали уговаривать и принуждать истца уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон, угрожая при этом не вернуть трудовую книжку. Под воздействием данной угрозы, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, была вынуждена подписать подготовленное по инициативе работодателя соглашение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Великороднов Е.А., сын ответчика, являющийся бухгалтером у индивидуального предпринимателя, принес ей на дом трудовую книжку с записью об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Вместе с тем, истинной причиной ее увольнения является ... и нежелание работодателя предоставлять отпуск ..., производить соответствующие выплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предоставлял ей ежегодный оплачиваемый отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не производил индексацию заработной платы.
С учетом уточнения исковых требований Газымова А.С. просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Великородновой Л.П. об увольнении незаконным, восстановить на работе у ИП Великородновой Л.П. в качестве продавца магазина «<адрес>», установить факт продолжительности ее рабочего времени в смену в магазине «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, то есть ... часов ... минут, взыскать с ИП Великородновой Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере ... рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль ... копейки, взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль ... копейки, взыскать недоплаченную индексацию по заработной плате в размере ... рубль ... копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика произвести перерасчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за истицу исходя из ежемесячной заработной платы в размере, указанном в расчете и произвести доплату разницы пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в налоговую службу Российской Федерации.
Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Газымовой А.С. удовлетворены частично. Установлен факт продолжительности рабочего времени Газымовой А.С. в смену в магазине «<адрес>» у ИП Великородновой Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ...... минут, то есть ... часов ... минут. Взысканы с ИП Великородновой Л.П. в пользу Газымовой А.С. компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, компенсация морального вреда в размере ... рублей. На ИП Великороднову Л.П. возложена обязанность произвести перерасчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (ИДФЛ) за работника Газымову А.С. за период работы, исходя из ежемесячной заработной платы сумм, установленных решением суда, произвести доплату разницы пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц за Газымову А.С. в налоговую службу Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части требований Газымовой А.С. к ИП Великородновой Л.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В ходе нового рассмотрения дела истица требования уточнила в части, увеличив размер среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда. Просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Великородновой Л.П. об увольнении незаконным, восстановить на работе у ИП Великородновой Л.П. в качестве продавца магазина «<адрес>», установить факт продолжительности ее рабочего времени в смену в магазине «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, то есть ... часов ... минут, взыскать с ИП Великородновой Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере ... рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копейки, взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль ... копейки, взыскать недоплаченную индексацию по заработной плате в размере ... рубль 30 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика произвести перерасчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за истицу исходя из ежемесячной заработной платы в размере, указанном в расчете и произвести доплату разницы пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в налоговую службу Российской Федерации.
В судебное заседание истица Газымова А.С. не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и последующих, поясняла, что со стороны ответчика высказывались угрозы увольнения за нарушение трудовой дисциплины, желания расторгнуть трудовой договор у нее никогда не было. Последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку получила значительно позже, примерно через месяц. За весь период работы размер заработной платы составлял ... рублей, в том числе продуктами. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в августе подписала подготовленное работодателем соглашение о расторжении трудового договора, дату не ставила. Трудовую книжку ей вернул ДД.ММ.ГГГГ сын ответчицы.
Представитель истца Сизов А.И. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истинная причина увольнения истца – состояние беременности. Приказ об увольнении Газымовой А.С. не вручали, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ от сына ответчицы Великороднова Е.А. График работы истца был с ... до ... часов, перерыв на обед один час, два дня работы, потом два дня выходных. Заработная плата составила ... рублей, которая представляла собой оклад за ... часов, остальное – премия за хорошую выручку, размер заработной платы не менялся. Поскольку истцом фактически отрабатывалось ежемесячно вдвое больше часов, чем предусмотрено трудовым договором, имеются законные основания для взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы. В случае удовлетворения иска о восстановлении на работе истица планирует в этот же день уволиться по собственному желанию. Размер компенсации морального вреда обоснован длительными страданиями истицы, которая будучи уволенной в состоянии беременности, на протяжении всего периода вынашивания ребенка вынуждена была защищать свои права.
Ответчик Великороднова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Великородновой Л.П. - Великороднов Е.А., действующий на основании доверенности, являющийся сыном ответчицы, ранее работавший в качестве бухгалтера ИП Великородновой Л.П., просил в удовлетворении исковых требований Газымовой А.С. отказать. Пояснил, что увольнение истицы произведено на основании ее волеизъявления, узнав, ..., она хотела уйти с занимаемой должности, найти более высокооплачиваемую работу. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ИП Великородновой Л.П. о том, что ... что будет уходить. Великороднов Е.А. подготовил соглашение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, передал его матери. Его подписание сторонами происходило ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина. Супруг ответчика Великороднов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в магазине не был, в этот день он возил отца в больницу в <адрес>, забрать результаты сдачи анализов, ДД.ММ.ГГГГ Великороднов А.П. был госпитализирован. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Великороднов Е.А. отвез и вручил истцу трудовую книжку. Отец был серьезно болен, регулярно проходил лечение, в том числе в <адрес>, делами магазина не занимался, в ... года его не стало. Великороднова Л.П. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, фактически перестала заниматься магазином с начала ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку была занята лечением супруга. В настоящее время работой магазина руководит Великороднов Е.А., оформил статус индивидуального предпринимателя. Полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Кроме того, истица добровольно подписала все документы, после получения трудовой книжки не обращалась к работодателю с заявлением о ее восстановлении в занимаемой должности. Истице в период работы предоставлялся отпуск, его продолжительность нигде не фиксировалась, даты, а также период работы, за который был представлен отпуск, назвать не может. Заработная плата истицы составляла около 10 000 рублей в месяц, продавцы работали по полдня, после обеда менялись.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе <адрес>, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, просившего удовлетворить заявленные требования, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №(№ по иску ФИО30 к индивидуальному предпринимателю Великородновой Л.П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Павельева А.С. (после заключения брака – Газымова, т. 1 л.д. 82) ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ИП Великородновой Л.П. на должность продавца в магазин <адрес>» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с окладом в размере 3750 рублей (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 5-6, запись в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (запись в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 11).
По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Газымовой А.С. и ИП Великородновой Л.П. прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, в чем имеются подписи сторон (т. 1 л.д. 36). Имеется подпись Газымовой А.С. об ознакомлении с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (приказ т. 1 л.д. 37).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Газымова А.С. ... (т. 1 л.д. 13).
В обоснование заявленных требований Газымова А.С. ссылается на то обстоятельство, что не имела волеизъявления на расторжение трудового договора с ИП Великородновой Л.П., ответчик требовал от нее увольнения по собственному желанию или по соглашению сторон, угрожая при этом не вернуть трудовую книжку, непосредственно после того, как узнала о ... истицы. По мнению Газымовой А.С., причиной ее увольнения является нежелание работодателя предоставлять отпуск ..., производить соответствующие выплаты.
Свидетель ФИО26 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работала ДД.ММ.ГГГГ в одной смене в магазине «<адрес>» с истцом, когда супруг ответчицы Великороднов А.П. сообщил Газымовой А.С. о том, что она больше не работает у ИП Великородновой Л.П., на что она расплакалась и ушла, какие-либо документы в этот день при ней не подписывала. До этого Газымова А.С. сообщила работодателю о том, что беременна. При приеме на работу ИП Великороднова Л.П. работникам говорила о том, что у ее супруга Великороднова А.П. в отношении них такие же права, как у нее. Трудовую книжку истцу отдали после ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы истца был следующий: с ... час. до ... час., один час – перерыв на обед, два дня через два, размер заработной платы составил ... рублей в месяц, в пределах этой суммы можно было брать продукты. За весь период работы Газымовой А.С. не предоставлялся трудовой отпуск (т. 1 л.д. 54, 55, 56).
Свидетель ФИО10, работавшая у ИП Великородновой Л.П. в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что режим работы продавцов в магазине, в том числе истицы, был следующий: с ... час. до ... час., один час – перерыв на обед, два дня через два, размер заработной платы составил ... рублей в месяц, в пределах этой суммы можно было брать продукты. Утром ДД.ММ.ГГГГ Газымова А.С. пришла к ней домой, расстроенная, в слезах, пояснила, что ее уволили в связи с тем, что за несколько дней до этого Великороднов А.П. узнал, что .... При приеме свидетеля на работу ИП Великороднова Л.П. говорила о том, что она подчиняется в том числе ее супругу Великороднову А.П. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетелю звонил Великороднов Е.А., спрашивал про Газымову А.С., хотел отдать ей трудовую книжку. За весь период работы Газымовой А.С. не предоставлялся трудовой отпуск.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Великороднов Е.А., сын ответчицы, также работающий бухгалтером ИП Великородновой Л.П., суду пояснил, что действительно привозил домой трудовую книжку истцу, дату не помнит. Возможно, звонил ей перед этим. Подтвердил, что в имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг связи Газымовой А.С. имеется запись о его телефонном звонке в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137).
То обстоятельство, что Великороднов Е.А. звонил Газымовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается детализацией оказанных услуг связи Газымовой А.С. (т. 1 л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года зашла в магазин <адрес> ИП Великородновой Л.П., где Великороднова Л.П. и Газымова А.С. что-то обсуждали, подписывали какие-то документы. Со слов Великородновой Л.П. ей известно, что это было соглашение о расторжении договора.
Свидетель ФИО12, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в магазине ИП Великородновой Л.П. в разные периоды работали посменно два или три продавца: по одному, один до, другой - после обеда. Иногда в смену выходила сама Великороднова Л.П.
Свидетель ФИО13, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо определенных показаний относительно графика работы, количества продавцов, наличии отпусков, суду дать не смогла.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 суду пояснил, что регулярно посещает магазин <адрес>», где всегда в одну смену работают два продавца, у Газымовой А.С. всегда была напарница. Газымова А.С. работала два дня, потом два дня выходных, с ... час. до ... час., не помнит, чтобы она отсутствовала в магазине продолжительный промежуток времени. Со слов Газымовой А.С. ему известно, что ее уволили по причине ее беременности, сама она не хотела увольняться. Она хотела работать до тех пор, пока ей не станет тяжело мешки поднимать.
Свидетель ФИО15ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что часто заходил в магазин, где работала Газымова А.С. В течение смены с ... час. до ... час. всегда было два продавца, они в течение дня не менялись.
Свидетель ФИО1, дополнительно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работала в качестве продавца в магазине «<адрес> одна рабочая смена длилась с ... час. до ... час., ... мин. был обед. Газымову А.С. уволили через два дня после того, как она сказала, что беременна, они вместе обращались в трудовую инспекцию. Газымова А.С. не планировала увольняться, она хотела работать, пока не станет тяжело. ДД.ММ.ГГГГ Великороднов А.П., находясь в магазине, в присутствии ФИО32 сказал Газымовой А.С., что она больше не работает, уходит в длительный отпуск. Великороднова Л.П. до этого говорила, что ее супруг Великороднов А.П. является директором для них. ДД.ММ.ГГГГФИО33. тоже уволили, за то, что она заступилась за Газымову А.С. В этот день они с телефона ФИО31. звонили работодателю, в этот же день обращались в трудовую инспекцию.
ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля Великороднов А.П., супруг ответчицы, суду пояснил, что всеми вопросами в магазине занимается его супруга. ДД.ММ.ГГГГ с Газымовой А.С. по поводу увольнения не говорил, в магазине бывает примерно один раз в месяц, режим работы магазина ему неизвестен, отпуск работникам предоставлялся. Возможно, звонил Пургиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что подрабатывает в магазине ИП Великородновой Л.П. уборщицей. Магазин работает с ... час. до ... час., продавцы работают по полдня, регулярно уходят в отпуск, в это время в магазине работает сама Великороднова Л.П. Когда идет приемка товара, то работают два продавца.
ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 – работник магазина ИП Великородновой Л.П., суду пояснила, что продавцы в смене работают по двое, один - продает, второй – расставляет товар, работает с поставщиками. ФИО17 работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ года, отпуск ей за период работы не предоставлялся. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Газымовой А.С. предоставлялся отпуск, потом узнала, что она больше не работает. Расчетные листки работникам не вручались, график работы продавцы составляли самостоятельно. Заработная плата в месяц ... тысяч рублей, можно брать продуктами. Великороднов А.П. как супруг Великородновой Л.П. мог делать продавцам замечания в работе.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Газымовой А.С. при подписании соглашения о расторжении трудового договора не были добровольными, истцу работодателем не разъяснялись последствия подписания такого соглашения, не выяснялись причины заключения соглашения о расторжении трудового договора при наличии существенного обстоятельства – ... Газымовой А.С., вопрос о переводе истца на труд с более легкими условиями работодателем не обсуждался.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газымова А.С. сообщила работодателю в лице Великороднова А.П. – супруга ИП Великородновой Л.П., которого она представила работникам как лицо, ее заменяющее, о своей .... В следующий рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ Великороднов А.П. сообщил истице, находящейся на своем рабочем месте продавца в магазине <адрес>» о том, что она уволена. Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истицей подписано позже, в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года, под угрозой со стороны ответчика увольнения по инициативе работодателя.
При этом ДД.ММ.ГГГГ истица была фактически отстранена от работы Великородновым А.П., которого она и другие работники воспринимали как руководителя, поскольку он фактически осуществлял отдельные правомочия руководителя и его действия не могли восприниматься работниками по иному, так как они соответствовали волеизъявлению ИП Великородновой Л.П. и были согласованы с ней.
Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на то обстоятельство, что Великороднов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в магазине не был, в этот день Великороднов Е.А. возил отца в больницу в <адрес>, забрать результаты сдачи анализов, ДД.ММ.ГГГГ Великороднов А.П. был госпитализирован, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО1, ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Великороднов А.П. в период с ... час. до ... час. в магазине находился, фактически отстранил от работы истицу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Из представленных стороной ответчика медицинских документов следует, что Великороднов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня действительно должен был забрать результаты анализов в медицинском учреждении в <адрес>. Однако это не исключает возможность нахождения Великороднова А.П. в утреннее время в помещении магазина.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подписание соглашения о расторжении трудового договора не отражает добровольного волеизъявления истца, поскольку связано с ..., невозможностью выполнять тяжелый труд, является вынужденным, совершенным под давлением со стороны работодателя.
Суд полагает, что целью подписания Газымовой А.С. соглашения о расторжении трудового договора было не расторжение трудового договора, а желание избежать быть уволенной по инициативе работодателя.
Увольнение истца привело к лишению гарантий, установленных для ... при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда, поскольку прекращение трудового договора по соглашению сторон в период ..., безусловно, влечет для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишает ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.
Гарантия в виде запрета увольнения ... по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ).
Возражения со стороны ответчика, согласно которым инициатива расторжения договора исходила от истца Газымовой А.С., которая, узнав, что ..., решила уйти с занимаемой должности, планировала найти более высокооплачиваемую работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции, действовавшей на момент увольнения).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд в судебном заседании.
Как следует из содержания искового заявления, показаний свидетелей ФИО1, ФИО10, соглашение о расторжении трудового договора истица подписала не ДД.ММ.ГГГГ, а в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ получила копию приказа об увольнении.
С указанным иском Газымова А.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).
Следовательно, срок обращения Газымовой А.С. в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении не пропущен.
При этом, показания свидетеля ФИО11 о том, что Газымова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина подписывала соглашение о расторжении трудового договора, суд не принимает во внимание, поскольку об указанном обстоятельстве ФИО11 стало известно со слов ответчицы.
Из имеющегося в материалах дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 36) усматривается, что имеется подпись Газымовой А.С. в конце документа, дата подписания истцом не поставлена. В приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Газымовой А.С. об ознакомлении с данным приказом, дата ознакомления проставлена не истцом, а ИП Великородновой Л.П. (т. 1 л.д. 37). В книге учета движения трудовых книжек имеется запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Газымовой А.С. вручена трудовая книжка, дата вручения проставлена не истцом, а ИП Великородновой Л.П. (т. 1 л.д. 38).
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика Великородновой Л.П. - Великородновым Е.А., сыном ответчицы, ранее работавшим бухгалтером ИП Великородновой Л.П.
Вместе с тем, согласно позиции ответчика, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день истица не работала в магазине.
Суд также учитывает изменение показаний представителя ответчика Великородновой Л.П. - Великороднова Е.А., пояснившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что точно помнит о том, что трудовую книжку вручил истице ДД.ММ.ГГГГ, приехав к ней домой после того, как отвез отца в больницу. Однако будучи ранее допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не помнит дату, когда привозил домой трудовую книжку истцу.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Газымова А.С. по телефону ФИО1 в ее присутствии звонила работодателю, Великороднов А.П. настаивал на написании Газымовой А.С. заявления об увольнении по собственному желанию.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена аудиозапись данного телефонного разговора (т. 1 л.д. 42), которая прослушана в судебном заседании, содержание которой подтверждает показания свидетеля ФИО1 Представитель ответчика при этом пояснил, что узнает на аудиозаписи голос Газымовой А.С., но в мужском голосе, с которым разговаривает истица, не узнает голос отца.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая изложенное, увольнение Газымовой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, является незаконным, требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Великородновой Л.П. об увольнении незаконным – подлежат удовлетворению.
Великороднова Л.П. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Великороднова Л.П. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.
Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности Великороднова Л.П. в силу норм гражданского законодательства, не перестала нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом.
Кроме того, определениями Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика в пределах сумм ... руб. и ... руб., соответственно, что обеспечит исполнение данного решения суда.
Вместе с тем, согласно требованиям ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности. Обстоятельства действительности прекращения деятельности должны быть предоставлены суду индивидуальным предпринимателем (ответчиком).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Часть 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение трудового договора с женщиной, в том числе имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).
Как видно из трудового договора, заключенного между сторонами, гарантии, связанные с предварительным уведомлением работника о предстоящем увольнении, предложением работнику имеющихся у индивидуального предпринимателя вакантных должностей, выплат при увольнении, не предусмотрены.
Из материалов дела следует, что ответчиком предоставлены суду доказательства того, что им ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств наличия у ответчика иных магазинов и торговых точек, куда могла бы быть переведена истец, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Великородновой Л.П. об увольнении незаконным, взыскании с Великородновой Л.П. среднего заработка за время вынужденного прогула. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, подлежат изменению дата и основание увольнения: необходимо считать Газымову А.С. уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о восстановлении в ранее занимаемой должности продавца магазина - отказать.
Как следует из раздела 4 пункта 4.1 трудового договора, заключенного с Газымовой А.С., работнику устанавливался сменный график работы продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю.
Судом установлено, что работодателем график работы (сменности), табель учета рабочего времени не составлялись, по устной договоренности продавцы работали два дня подряд, затем следовало два дня выходных.
В судебном заседании также установлено, что, вопреки показаниям представителя ответчика, в магазине ИП Великородновой Л.П. в одну смену работало одновременно два продавца с ... час. до ... час., с перерывом на обед продолжительностью 1 час, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО15, размер заработной платы составлял ... рублей в месяц.
Суд критически относится к показаниям в части режима работы продавцов магазина свидетелей - ФИО16, ФИО12, ФИО13, согласно которым продавцы работали в магазине по одному, после обеда менялись, поскольку данные показания опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. При этом ФИО16 подтвердила, что в момент приемки товара работали два продавца одновременно.
Суд, с учетом представленной совокупности доказательств, свидетельских показаний, приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику об установлении факта продолжительности рабочего времени Газымовой А.С. в смену в магазине «<адрес> ИП Великородновой Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин., т.е. ... ч. ... мин.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).
В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (п. 3.1) установлен должностной оклад в размере ... рублей месяц (0,5 ставки). Недельная норма рабочего времени составляет ... часов. При этом учет рабочего времени работодателем не велся, расчетные листки не составлялись.
С ДД.ММ.ГГГГ изменен размер оклада Газымовой А.С. по должности в размере 0,5 МРОТ, что составило ... рублей за месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма дохода указана ... рублей в месяц, июль... рублей.
По данным справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год доход истца с января по ДД.ММ.ГГГГ года составил ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-... рубля.
Из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что доход истца с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей, с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ... рублей.
ИП Великородновой Л.П. представлены справки о среднедневном заработке Газымовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ год-... рубля., средний заработок за час-... руб., за ДД.ММ.ГГГГ год-среднедневной заработок... руб., средний заработок за час-... руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год- средний дневной заработок-... руб., средний заработок за час-... руб.
В деле также имеются справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны иные суммы среднего заработка.
При определении среднего заработка истца суд исходит из согласованной сторонами суммы в трудовом договоре оплаты труда, а также справок 2-НДФЛ.
Средний заработок истца за одну смену продолжительностью ... часов с учетом уральского коэффициента, нормы рабочего времени в месяц ... час. (.... в неделю х 4 недели) составляет:
... руб. исходя из размера заработной платы ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ года;
... руб. исходя из размера заработной платы ... рубля после ДД.ММ.ГГГГ.
... руб. исходя из размера заработной платы ... рублей после ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из записей в тетради учета в ДД.ММ.ГГГГ году, находящихся в материалах гражданского дела №(1)-ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, количество отработанных Газымовой А.С. смен составляет: в августе ... в сентябре – ..., в октябре – ..., в ноябре – ..., в декабре – ... в ДД.ММ.ГГГГ году в январе - ... в феврале – ..., в марте - ..., в апреле – ... в мае – ..., в июне – ... в июле – ... Итого за предыдущие ... месяцев до даты увольнения отработано ... смен.
За время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество смен составило ... смен. Размер утраченного заработка за данный период составляет ... руб. х ... смен = ... рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка по день восстановления на работе. Оснований для удовлетворения иска о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не имеется.
В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Доказательств того, что Газымовой А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков или выплачивалась денежная компенсация, суду не представлено. Из справок формы 2-НДФЛ в отношении работника Газымовой А.С. за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. код дохода выплаченных сумм указан как заработная плата.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований Газымовой А.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней, за которые положена компенсация, составляет 77 дней исходя из расчета: ... в месяц, за 2 года и 8 месяцев ... дней.
Начисленная заработная плата за год, предшествующий увольнению, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила ... руб.:
... (стоимость смены) х ... (количество смен за указанный период в ДД.ММ.ГГГГ году) = ...
... (стоимость смены) х ... (количество смен за указанный период в ДД.ММ.ГГГГ) = ...
Исходя из стоимости одного дня отпуска ... руб., исходя из расчета: ... руб. (начисленная заработная плата за год, предшествующий увольнению) / 12 месяцев / 29,3 (среднемесячное число календарных дней), компенсация за неиспользованный отпуск составляет: ... х ... дней =... руб.
Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в указанный период истица фактически не приступала к работе, имел место вынужденный прогул. В удовлетворении иска Газымовой А.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере следует отказать.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.
Нарушение трудовых прав истицы, уволенной в состоянии беременности, бесспорно подтверждается материалами дела. Материалами дела также установлено нарушение прав истца на предоставление отпуска, предоставление гарантий и компенсаций, связанных с рождением ребенка. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере ... руб., в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для удовлетворения иска в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль ... копейки суд не усматривает. Истец ошибочно полагает, что получала заработную плату исходя из расчета 20 часов в неделю, тогда как в действительности работала по 12 час. 30 мин. в каждую смену. Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что за указанный период истица получала заработную плату, размер которой соответствует определённому сторонами размеру в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей месяц, с последующим повышением, фактически в размере ... рублей в месяц, что соответствует отработанному времени.
Доводы представителя истца о выплате неофициальной зарплаты не являются основанием для ее взыскания, поскольку статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации придает юридическое значение только заработной плате, определённой коллективным или трудовым договором, в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, указанное обстоятельство не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
В силу чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.
Из материалов дела следует, что Положения об условиях оплаты труд в период работы Газымовой А.С. у ИП Великородновой Л.П. не принималось, порядок индексации заработной платы локальными актами не установлен. Представленными в материалы дела штатными расписаниями подтверждается увеличение оклада продавцов: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... рублей. Справкой 2-НДФЛ Газымовой А.С. также подтверждается повышение заработной платы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работодатель ИП Великороднова Л.П. в период работы истца фактически исполняла обязанность по индексации заработной платы путем периодического увеличения оклада, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Газымовой А.С. о взыскании недоплаченной индексации по заработной плате в размере 8371,3 рублей.
Разрешая требования истца об обязании произвести перерасчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за истицу исходя из ежемесячной заработной платы в размере, указанном в расчете, и произвести доплату разницы пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в налоговую службу Российской Федерации, суд приходит к следующему.
С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Ответчик Великороднова Л.П. может быть признана плательщиком страховых взносов, так как в период, когда она являлась индивидуальным предпринимателем, производила выплаты и иным физическим лицам, работникам.
Поскольку исковые требования Газымовой А.С. об индексации заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль ... копейки, не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения иска в части обязать произвести перерасчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за истицу исходя из ежемесячной заработной платы в размере, указанном в расчете, не имеется.
Вместе с тем, указанная обязанность возникает у работодателя в связи со взысканием утраченного заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению. На Великороднову Л.П., несмотря на прекращение в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя, следует возложить обязанность по исчислению суммы страховых взносов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении работника Газымовой А.С.
В соответствии со ст.212 ГПК Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку на основании статьи 393 ТК Российской Федерации работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Сакмарский район государственную пошлину в размере ... руб. (... руб. – по требованиям имущественного характера, ... руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, ... руб. – по требованиям о восстановлении на работе).
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Газымовой Анастасии Сергеевны – удовлетворить, частично.
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Великородновой Любови Петровны от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Газымовой Анастасии Сергеевны по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считать Газымову Анастасию Сергеевну уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем Великородновой Любовью Петровной.
Установить факт продолжительности рабочего времени в смену Газымовой Анастасии Сергеевны в магазине «<адрес> за период работы у индивидуального предпринимателя Великородновой Любови Петровны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, то есть ... часов ... минут.
Взыскать с Великородновой Любови Петровны в пользу Газымовой Анастасии Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Великородновой Любови Петровны в пользу Газымовой Анастасии Сергеевны компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Обязать Великороднову Любовь Петровну произвести расчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении работника Газымовой Анастасии Сергеевны.
В удовлетворении иска Газымовой Анастасии Сергеевны к Великородновой Любови Петровне о восстановлении на работе в должности продавца магазина <адрес>», взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубль ... копейки, взыскании недоплаченной индексации по заработной плате в размере ...... рубль ... копеек, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, заработной платы за время вынужденного прогула в большем размере, обязании произвести перерасчет пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) исходя из ежемесячной заработной платы в размере, указанном в расчете за период до ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Взыскать с Великородновой Любови Петровны в доход муниципального образования Сакмарский район государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.
Председательствующий Позднякова А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2021 года.
